Кнут Брюнхильдсволл: Гамсун против Ибсена
 Гамсун против Ибсена: от провокационной полемики до эстетической программы.
В 1891 году молодой Гамсун ездил по Норвегии с лекциями о литературе. Его главной задачей было самоутвердиться во многом за счёт критики других, более именитых коллег-соотечественников. Это обусловило полемический, подчас провокационный пафос гамсуновских выступлений. Чтобы привлечь к себе как можно больше внимания и извлечь из этого максимальную пользу, Гамсун сознательно выбирает своё мишенью наиболее известных и признанных авторов, объявляя их творчество «старомодным» и неактуальным.
Главным объектом для нападок становится Ибсен, который к тому времени утвердился как драматург европейского уровня. Именно на Ибсене и его творчестве Гамсун оттачивает свой полемический талант. Тактика молодого писателя заключалась в том, чтобы создать свой собственный образ Ибсена, вложив в него максимум иронии и сатиры, и тем самым довести его до абсурда. Одна из главных претензий Гамсуна – в том, что Ибсен слишком поверхностно воссоздаёт психологию своих героев, слишком грубо рисует их характеры, так что их душевная жизнь кажется бедной и ограниченной. Хотя Гамсун признаёт, что специфика драматургии подразумевает некое «упрощение» характера, но даже с учётом этого ибсеновские герои кажутся ему плоскими и надуманными. Причина в том, что Ибсен, по мнению Гамсуна, мыслит слишком глобально, не вдаваясь в детали и нюансы. Так, Юханнес Росмер настолько благороден, что он кажется больше абстрактным воплощением идеи благородства, чем живым человеком.
Нетрудно согласиться с Гамсуном, если исходить из его собственных предпосылок. Но всё же его аргументация не вполне правомерна. Он рисует явно упрощённый образ Росмера, а затем обвиняет Ибсена в «поверхностности» мышления. Хотя сам Гамсун должен был понимать, что ибсеновский образ Росмера глубоко психологичен, и герою присущи тонкие душевные переживания. Но такой образ не отвечал намерениям Гамсуна, поэтому он сознательно упрощает его, чтобы добиться своей цели.
При дальнейшем рассмотрении проблемы возникает ощущение, что Гамсун в лице Росмера выбрал, пожалуй, самый неудачный пример для того, чтобы показать мнимую поверхностность ибсеновского психологизма. Образ Росмера привлекал внимание самого Зигмунда Фрейда, который высоко оценил ибсеновское понимание скрытых подсознательных мотивов человеческого поведения. Ингьялд Ниссен называл Ибсена «индивидуальным психологом» - со времён «Дикой утки» драматург, по его мнению, добился больших успехов на этом поприще. Гамсун же не видит, что «благородство» Росмера имеет глубокие корни в его подсознательной душевной жизни, и что его являются двухуровневыми: помимо внешнего, они выражают и его внутреннее психическое состояние. Он словно боится признаться в том, что его эстетические принципы во многом сходны с ибсеновскими.
Также любопытно заметить, что Гамсун, критикуя Ибсена за то, что тот «мистифицирует» своих персонажей и делает их реплики слишком загадочными, сам при этом последовательно воплощает эти же самые принципы в своих романах. Как и Ибсен, он интересуется «пограничными» психологическими состояниями, граничащими с патологией.
Нападки Гамсуна также во многом объяснялись неприятием аналитического и рационального в творчестве Ибсена. При этом Гамсун отчасти извиняет своего старшего коллегу тем, что тот, используя ретроспективную композицию, вынужден изображать уже сложившиеся характеры и результаты душевной жизни. Сам же Гамсун, как известно, - певец иррационального, писатель, изображающий душевную жизнь «здесь и сейчас», в процессе. Но здесь важно отметить, что хотя Ибсен редко изображает подсознательные душевные порывы в момент их возникновения, всё же он использует технику, во многом совпадающую с методикой психоанализа, когда текущее душевное состояние человека объясняется событиями в его прошлом. Таким образом, душевные порывы героев Ибсена не менее актуальны, чем у персонажей Гамсуна, хотя сам метод временного «дистанцирования» был Гамсуну чужд.
Интересно, что среди почитателей творчества Ибсена было немало выдающихся психологов – его современников. Это ещё раз доказывает, что интерес в Ибсену как таковой в немалой степени объясняется его психологизмом. На самом деле, Ибсен и Гамсун близки не только в психологизме, но и в творческой манере. И тот, и другой выходят за рамки жанров, создают гибридные тексты. Ибсен дедраматизирует драму, вводя в неё нарративные структуры, Гамсун же деэпизирует роман, водя, например, в текст «Голода» структуры драматические.
Взгляды Гамсуна на психологию и психологизм в творчестве во многом навеяны взглядами Стриндберга (предисловие к «Фрёкен Жюли»). Учение о бессознательном, формировавшееся в конце 19 столетия, восходит к теориям романтиков начала 19 века. Теория Гамсуна была, таким образом, весьма близка контексту его эпохи. Если же смотреть на произведения Ибсена и Гамсуна, оба они трансформируют бессознательные импульсы в мифо-аллегорические конструкции и модели. Эта проблема хорошо изучена на примере творчества Ибсена, в отличие от Гамсуна. Тем не менее, как мы показали в нашем исследовании романа «Голод», психологическая дифференциация уступает место мифическим и аллегорическим представлениям в силу очень узкой, солипсистической перспективы. Подобная «мифологизация» душевной жизни налицо и в творчестве Ибсена, и ряда других авторов 19 века, в частности, Бодлера.
Таким образом, между творчеством Ибсена и Гамсуна весьма много общего, в том числе и в плане психологизма. Принципиальное отличие заключается лишь в том, что если Ибсен брал на себя роль «терапевта», анализируя бессознательные порывы и их проявления в сознательной жизни, заканчивающиеся крахом, то Гамсун выступает в роли объекта анализа, который под личиной спонтанного и неосознанного скрывал свои рафинированные и осознанные конструкции фантазии. Оба этих полюса, в теории и практике психоанализа дополняющих друг друга, Гамсун противопоставляет один другому – и в результате мы получаем тот искажённый образ Ибсена, который он пытался навязать своим слушателям на рубеже веков.
Полный текст статьи Кнута Брюнхильдсволла на норвежском: http://ibsen.net/index.gan?id=2187
Автор аннотации на русском: к.ф.н. А.А. Сельницин
Опубликовано: БНИЦ/Шпилькин С.В.
Кнут Брюнхильдсволл - Гамсун против Ибсена: от провокационной полемики до эстетической программы
|
Сделать стартовой 
Поставить закладку 
Поиск по сайту 
Карта сайта 
Наши баннеры 
Обратная связь
